ИМА-ПРЕСС

Международный российско-финский фестиваль культуры «КУКУШКА» и ПРОТО – лаборатория актуального искусства представляют

В канун российско-финского фестиваля культуры «Кукушка»-2017 мы встретились с председателем правления петербургского Фонда «Кино & театр» Станиславом ЕРШОВЫМ. Напомним, что 6 августа в выборгской библиотеке Алвара Аалто пройдёт премьерный показ фильма финского режиссёра Марии СЕППЯЛЯ «Выборг 360 градусов», со-продюсером которого является данный Фонд. Мы говорили о насущном в российском кинематографе. В каком состоянии находится сегодня отечественная киноиндустрия как отрасль экономики? К чему сводится институт продюсерства в нашей стране? И, наконец, во сколько должен обходиться россиянину поход в кино?

Краткое досье

Станислав Юрьевич Ершов родился 20 марта 1968 года в Челябинске. Выпускник МФТИ (с отличием). Работал в Институте атомной энергии им. Курчатова. С 1995 по 1999 год участвовал в реализации ряда коммерческих проектов в Санкт-Петербурге и некоторых регионах России. Сотрудничал как эксперт с комитетом по несостоятельности и банкротству правительства Москвы в сфере оздоровления и реструктуризации промышленных предприятий столицы. Совместно с Российским фондом культуры реализовывал (также в качестве эксперта) различные проекты – в частности, в рамках Федеральной программы «Развитие и сохранение музыкального образования и творчества в РФ». В период 2000-2007 гг., являлся соучредителем, исполнительным директором, председателем правления Межрегионального благотворительного фонда развития Мариинского театра. С 2001 года занимался реорганизацией, подготовкой к акционированию и приватизации Киностудии имени Горького; до 2010 года был её генеральным директором.

С 2007 года – председатель правления Фонда «Кино & театр».

МНОГО ШУМА ИЗ НИЧЕГО…

В конце 90-х киностудия Горького находилась в предбанкротном состоянии.  Удивительно, но в период с 2001-2010 гг. здесь было снято почти тридцать картин. Среди них – «Дом Солнца» Гарика Сукачёва, «Generation П» Виктора Гинзбурга, «Арье» Романа Качанова, «Удалённый доступ» и «Лучшее время года» Светланы Проскуриной, «Пропавший без вести» Анны Фенченко. Яркие отечественные фильмы тех лет («День выборов» Олега Фомина, «12» Никиты Михалкова, «Ирония судьбы. Продолжение» Тимура Бекмамбетова, и др.) монтировались и перезаписывались на современном оборудовании этой киностудии.

Этот пример – доказательство тому, что любой тяжёлый период можно пережить и, более того, добиться успеха, если ты движешься в нужном направлении. О киноиндустрии и продюсировании в кинематографе мы заговорили, обсуждая будущую российскую премьеру фильма «Выборг 360 градусов».

— Стас, скажи, какими личностными и деловыми качествами должен обладать продюсер для того, чтобы быть успешным? Многие пытаются этим заниматься, но не у всех получается…

— Я не отношу себя к категории успешных продюсеров и считаю, что развитого института продюсирования в России пока не существует. Как не существует и полноценной киноиндустрии. Есть, образно говоря, зачатки этих процессов, болтающиеся на ветру, но это не киноиндустрия и не продюсиирование в общемировом смысле…

— …Болтающиеся на манер повисших парусов, в которые пока не дует ветер. Но его таки надо суметь поймать и правильно им воспользоваться.

— Да, похожее сравнение. Для продюсера самое важное качество – это уметь слышать людей, собеседников. Уметь услышать в том числе, каков социальный заказ… Услышать – не всегда значит уловить звуковое колебание. Нужно уметь чувствовать! Иногда человек говорит, что всё хорошо, но на самом деле всё по-другому… Развитие киноотрасли в нашей стране сегодня весьма печально, поскольку люди не могут услышать простые, базовые вещи.

— Например?

— Приведу несколько любимых мною цифр, которые постоянно сидят в голове и не дают покоя. Для любого экономического процесса важен объём рынка. Наша страна огромна, а на всю Россию сегодня – всего около четырёх тысяч экранов. В это число входят и мультиплексы с десятью-двенадцатью экранами, и такие кинотеатры-киноклубы, как кинотеатр «Angleterre cinema lounge» в петербургском отеле Англетер,  и оставшиеся в наследство от советских времён большие однозальники и др.

— Можно вспомнить и то, сколько кинотеатров некогда было и в Выборге – в довоенном, в советском. Сейчас, увы, действует всего один…

— А у наших заклятых друзей, в США – 48 тысяч по всей Америке. И это не считая того, что они ещё собирают деньги со всего мира. Вот вам и реальный объём индустрии в сравнении. Можно сделать хороший фильм – вспоминаю любимую мною ленту «Дженерейшн Пи». Слава Богу, что он еле-еле, но свёл концы с концами, и не потому, что он плох. Негде показывать: фильм был снят с проката уже через два уик-энда…  

В СССР всё-таки была индустрия. Самый кассовый фильм советского, перестроечного и постперестроечного времени «Пираты XX века», сделанный, кстати, на студии имени Горького,  собрал 98 миллионов зрителей!

Блокбастеры, которые снимают сегодня, собирают четыре-шесть миллионов. Разница очевидна. По своему изначальному образованию я физик, у нас в МФТИ одной из дисциплин была статистика. Так вот, по поводу шести миллионов: мы находимся в пределах статистического шума – то есть, статистической ошибки. Это плюс-минус три процента, которые закладываются в любое исследование. То есть, по отношению к той кинематографии, которая была в СССР, мы шумим. Нас не видно.

— Вернее, нас видно, но – не видно… Согласись, обидно находиться в пределах экспериментальной погрешности!

— Однако ж это факт: вся наша современная отечественная киноиндустрия находится в области статистического шума. И, к большому сожалению, когда мы говорим о финансировании картин и их продвижении к зрителю, то российский институт продюсерства в основном сводится к тому, насколько близко ты можешь подойти к источнику распределения бюджетных денег.

ОТ КАЖДОГО — ПО СПОСОБНОСТЯМ, КАЖДОМУ ПО ТРУДУ 

В своё время Станислав Ершов предложил простую и внятную модель, опираясь на которую, можно вылечить эту отрасль. Конечно, не сразу, ибо болезни, особенно застарелые, сразу не лечатся. Но с любым недугом можно бороться! Что же предлагает Станислав Юрьевич?

— Наше государство ежегодно тратит порядка ста миллионов долларов на дотации в области кино для поддержки кинопроизводителей. Из тех фильмов, которые делают, мы с вами видим несколько картин, которые легко можно сосчитать по пальцам рук. Но делается-то сто штук! Остальные до зрителя не доходят.

— По причинам?..

— Высокая стоимость билета по сравнению с уровнем доходов населения. Цена-та у него среднеевропейская, но зарплаты людей не такие, как в Европе!.. Вторая: пиратство, нарушение авторских прав. Третья: неразвитость и дисбаланс  системы проката (больше половины экранов сосредоточены в Москве и Петербурге).

Далее, цена удовольствия. Берём кинотеатральный билет. Как известно, сейчас в кинотеатре оставляется половина выручки, а вторая её часть идет продюсерам. Допустим, что максимальная цена за билет на российский фильм будет регулироваться государством, и стоить он будет существенно дешевле действующей практики (примерно в два раза: 100-200 руб.). И эти деньги стопроцентно останутся в кинотеатре. Если все кинотеатры подключены к системе Единого электронного кино-билета, то всё и всегда легко можно отследить. И это будет серьёзным толчком в развитии кинопроката: увеличится число экранов, кинотеатров, и в них пойдут новые люди, которые раньше игнорировали поход в кино, будет обеспечено конкурентное преимущество для отечественного контента. Да и «пиратскому» рынку будет нанесён существенный урон! 

Далее: ты российский продюсер, ты сделал кино – оно может быть любого жанра, для любой аудитории. Главное – в рамках действующего законодательства с прокатным удостоверением и с более-менее коммерческим потенциалом. Но что важно: точно будет известно количество зрителей, которые «проголосовали рублём» за него, оставив свои деньги в кинотеатрах. 

Нюанс в том, что часть денег, которые продюсер должен заработать, ему отдаёт не кинотеатр, а государство. То есть, оно не раздаёт деньги на производство картин, которые ещё вообще не родились, качество и уровень и само появление на свет, которых неизвестны.

Сейчас у нас получается так: сидит некий совет и рассуждает: «Петя – известный продюсер, и проект у него актуальный – дадим ему денег, а Коля – малоизвестный продюсер, да и проект у него не совсем, скажем, на злобу дня, и мы денег ему не дадим!». Что можно так предсказать? Кино – это химия, и абсолютной формулы успеха нет!

А здесь всё просто. Человек сам привлёк деньги, инвесторов, спонсоров, в том числе копродакшн из других стран, возможно, или заложил квартиру, или не поменял машину на более престижную. Одним словом, рискнул и стал настоящим продюсером. Он выпустил фильм в прокат и получил справку, выданную системой Единого электронного билета, о том, что его картину посмотрело конкретное количество зрителей – например, миллион человек. Второй параметр государственного регулирования сумма – компенсации продюсеру за каждого зрителя (для начала те же 100-200 рублей).

И самое важное: огромное количество молодых и талантливых людей (продюсеров, режиссёров), которые сейчас не могут даже приблизится системе распределения средств, будут вовлечены на прозрачных и справедливых условиях в кинопроцесс наравне с заслуженными участниками рынка! 

— Но чтобы эта схема работала успешно, нужна мощная сеть кинотеатров по всей стране – не только в мегаполисах и административных центрах, но и в маленьких городах, даже посёлках. Нужно, чтобы люди ходили в кино и – что существенно! – могли себе это позволить!

— Конечно. Сегодня в России 106 млн посещений кинотеатров в год, а в тех же США – 1,4 млрд. Да, деятельность кинотеатров неразрывно связана с благополучием населения. Но наше государство, с моей точки зрения, в состоянии внедрить такую модель кинопроката, где стоимость билета будет минимальной. Я убеждён, что подобная социальная миссия увеличит кассовые сборы в несколько раз, существенно уменьшит объёмы «пиратского» рынка. Эти факторы существенно повлияют на развитие отечественной киноиндустрии.  

В своё время в «Известиях» был опубликован материал, где я говорил о нормальной стоимости билета в кино и называл цифру в тридцать рублей. Государство – регулятор цен на отечественные фильмы. Оно устанавливает планку максимальной стоимости. Эту идею я толкаю очень давно, но до сих пор она не услышана. Поэтому мы и находимся там, где находимся…

— …И киноиндустрия в России пока, мягко говоря, убыточна?

— Да. Наши власть предержащие должны понять, что их задача – заниматься регулированием параметров рынка, законодательства в этой сфере, контроля за исполнением. Они не должны заниматься креативными вопросами – это не их головная боль.

— То есть, пусть каждый будет на своём месте и выполняет свои задачи.

— Творчество – это дело продюсерского и креативного режиссёрского сообщества. Чиновники не должны решать экономические вопросы. Если у них есть свой отдельный бюджет, скажем, на популяризацию службы в российской армии – деньги берутся у Министерства обороны, а потом кинематографистам поступает предложение снять фильм в соответствующем ключе. Кто-то откажется, ему неинтересно, а кого-то зацепит, и он снимет ленту.

Вот показательный пример: история успеха американского фильма «Рембо». Как мы помним, США провалили войну во Вьетнаме, после неё американские парни стали уклоняться от службы, поднялась волна хиппи, пацифистов. Пентагон зачесался: что делать? И первый «Рембо» был снят на деньги Пентагона. Сумасшедший успех! Потом вышли «Рембо-2», «Рембо-3» и так далее.

В социальном заказе как таковом я не вижу ничего плохого. Более того, я считаю, что отдельная финансовая статья должна выделяться и на режиссёрский дебют. Нужно давать людям возможность пробовать. И нужно понимать, что здесь могут быть ошибки, и деньги могут прогорать, но только так мы можем найти таланты и творческие зёрна. Другого пути нет.

— Ты говоришь о том, что новичку нужно давать шанс и закрепить это законодательно?

— Вот именно! Дайте человеку снять! Он может бесконечно рассказывать о своих гениальных идеях, но если они остаются только идеями – какой в них толк? И мы не сможем понять, способен ли этот человек вообще что-то снимать. Дайте ему шанс проявить себя: снять короткометражку, выполнить тот же социальный заказ. Дебютные деньги – это своеобразная «святая сумма», которая должна выделяться на развитие, взращивание талантов. Это же инвестиции в будущее российского кинематографа, они обязательно вернутся!

А ещё один «мешочек денег» нужно предназначить для фестивального артхаузного кино. Это тема пиара государства. Человек включает телевизор, смотрит новости и видит, как российский режиссёр идёт по красной дорожке в Каннах и получает приз за свою работу. И человек думает: ага, Россия тоже что-то может! И испытывает законное чувство гордости за свою державу.

А это, к тому же, развитие киноязыка, кинематографической мысли. Это вклад в копилку страны, где лежат и наш выигрыш в хоккей, и полёт в космос и разные другие достижения. Над фестивалями надо работать, заниматься ими, и на такую работу должны выделяться серьёзные государственные деньги.

Однако основная сумма финансовой поддержки кинематографа должна справедливо распределяться среди российских продюсеров – между теми, кто работает. Если мы говорим о киноиндустрии, то мы говорим о коммерции. И здесь должны быть жёсткие, обязательные к исполнению и абсолютно прозрачные правила. Давно пора отойти от уровня сороки: этому дадим, а тому не дадим…

— Иначе говоря,  должен быть не распил бюджета по понятиям, а экономически грамотное распределение средств в рамках закона и с учётом креатива.

— Вне всякого сомнения. И, кстати, во всём мире киноиндустрия – это самый венчурный и самый успешный бизнес. А у нас на сегодня в так называемой российской киноиндустрии – пока считанные картины, еле-еле сводящие концы с концами…

ПОСЛЕСЛОВИЕ К РАЗГОВОРУ

Недавно советский и российский скрипач, лектор-искусствовед Михаил КАЗИНИК выступил в Совете Федерации в рамках формата «Время эксперта». Его экспрессивный, образный и захватывающий монолог был посвящён месту культуры в жизни людей, воспитанию талантливой молодёжи, бережному сохранению духовного начала. В частности, Михаил Семёнович заявил, что культура должна занять первое место в перечне расходных статей бюджета страны.

Он сравнил проявление культуры с золотым яйцом, которое курочка Ряба снесла в руки деду с бабкой. Что золотое яйцо не предназначено для яичницы, и когда человек это понимает – появляется культура. Что её миссия – открывать и возделывать душу. Казиник назвал одну из самых популярных русских сказок «Курочку Рябу» сказкой-притчей о шансе, который раз в жизни получает каждый человек…

Как знать? Быть может, когда соль этой притчи войдёт в наше сознание, тогда наши паруса поймают ветер, и мы сумеем правильно им воспользоваться?..

Наталья КОРТЕЛЕВА

P.S.: В материале использованы кадры из фильмов «Дом Солнца», «Арье», «Generation П», «Пираты XX века», «Рэмбо».